关于疫苗和自闭症/ ADD的辩论

2019-05-21 02:03:07 谭说愀 26
(AP)
关于疫苗和自闭症/ ADD的争论非常敏感,对于一些直接受影响的人来说:它是个人的。 也许,不比汉娜波林的父母更个性化了。 汉娜在接种一批疫苗后,就像小孩一样患上了自闭症。 在去年秋天的一个具有里程碑意义的案例中,联邦政府(在联邦疫苗法庭上为疫苗辩护)悄悄承认接种疫苗导致了汉娜的自闭症。 政府将Poling的案例描述为一个例外,因为她有一个未确诊的病症(可能已经预先存在):线粒体疾病。 许多科学家和政府官员同意疫苗制造商将Poling描述为一个“特殊情况”,“不能推断其他疫苗自闭症病例”。

但由于许多原因,让步很重要。 首先,十年来政府坚持认为疫苗和自闭症之间没有可能的联系,但在这种情况下,现在承认 - 并同意支付赔偿金。 即使案件是某种“例外”,也与长期以来没有可能存在链接的说法背道而驰。 简单地说:旧的立场是“疫苗不会导致自闭症”,但政府的新立场似乎是,“它可能曾经发生过一次,但它并没有真正意义上的任何影响。” 其次,汉娜是联邦疫苗法庭的自闭症“测试案例”。 通过承认案件,政府避免了一个测试案例审判 - 通过自己的计算 - 政府可能会失败。 Hannah的案件将成为一个备受瞩目的先例,为疫苗法庭待审的数千起自闭症索赔中的任何其他案件提供指导。

几个月前,当政府承认Hannah的案件泄露给公众的消息传出时,那些拒绝接种疫苗和自闭症/ ADD之间任何可能联系的人就开始进攻了。 除此之外,他们担心如果父母不必要地接种疫苗,他们就会停止免疫接种,并冒着重新出现在我们社会中的致命疾病的风险。

耶鲁大学医学院的学术临床神经学家Steven Novella博士写了一篇博客,内容涉及神经科学的新闻和问题。 他关于他所谓的名人的 ,他们“宣传关于疫苗与自闭症之间联系的虚假争议”。

趋势新闻

Hannah的父亲,神经学家和博士Jon Poling博士博士写了 ,说明自闭症的科学问题有多复杂。 Poling写道,“关于你对Hannah案件的记录,不幸的是你的博客文章传播了媒体的一些错误。”

在辩论中提出的一些尚未解决的问题:汉娜的线粒体疾病是否是疫苗利用的生物学弱点,导致自闭症? 如果是这样,这是否证实汉娜是一个例外,其他孩子不担心? 这是否意味着有一小部分儿童患有未知且已知的生物和遗传缺陷,在接种疫苗时同样可能面临特殊风险? 截至目前,根据政府官员的说法,他们并未研究因疫苗损害而导致的自闭症病例。 事实上,政府告诉哥伦比亚广播公司新闻,它甚至没有追踪到联邦疫苗法庭已经支付了多少脑损伤索赔导致自闭症。 作为美国国立卫生研究院的前负责人,Bernadine Healy博士说:或许对自闭症/ ADD神秘的一些答案正在等待,但你必须寻找它们。

今晚观看CBS晚间新闻,了解Sharyl在疫苗行业资金最终出现的一些令人惊讶的地方追踪资金调查