FCC的机顶盒提案不会降低电缆费用

2019-05-21 07:19:23 司寇焓 26

一个普遍的消费者抱怨是电缆账单很难破译。 事实证明,联邦通信委员会(FCC)主席 ( )对所有这些项目都感到震惊,至少他最近对机顶盒的评论就证明了这一点。

广告

Wheeler认为,如果任何公司更容易提供替代家庭通常从其有线电视提供商租用的机顶盒的设备,那么消费者将节省资金。 因此,联邦通信委员会似乎准备重新提出旨在“开放”机顶盒市场的2010年提案。

主席被误导了。 将机顶盒与视频服务分离可能会从美国人的电缆账单中扣除费用,但平均而言不太可能改变消费者的总账单。 虽然平均账单可能保持不变,但租赁少量箱子的家庭的服务价格可能会上涨,而箱子数量较多的家庭的服务价格会下降。 这可能不是FCC想要的结果。

消除机顶盒不太可能改变平均价格,因为消费者支付视频服务费用,机顶盒是该套装的一部分,无论其如何营销和计费。 仅仅因为有线电视公司单独为机顶盒收费并不一定意味着移除这些盒子会降低消费者为视频服务支付的总价。 与任何企业一样,视频提供商会尽其所能。 如果他们无法收取箱子费用,他们可能会增加服务费用。

与此同时,对机顶盒的收费也扮演着另一个角色 - 作为一种工具,为不同需求量的用户收取不同数量的费用。 使有线电视和宽带等高固定成本产业的经济性的关键始终是找到向需求较高的人收取较高价格的方法。 单程有线电视向更重视服务的家庭收取更多费用是通过机顶盒连接的每台电视收费。

如果低收入人群往往与有线电视服务相连的电视机数量较少,那么根据联邦通信委员会的提议,他们最有可能看到价格上涨。

也就是说,对目前的机顶盒制度存在很多不满。 盒子很大 - 比较Roku,AppleTV,谷歌Chromecast或亚马逊Fire TV棒的设备。 许多人都没有灵感的用户界面,尽管Comcast的备受赞誉的X1表明情况并非总是如此。 也许最重要的是,消费者在比较交易时通常很难知道他们服务的总价格,这不仅仅是因为无数的税收,还因为机顶盒的费用并不总是很清楚。 一些有线电视公司可以通过提高定价透明度来获得急需的商誉。

此外,提供机顶盒总是符合电缆的利益并不明显。 这些盒子对有线电视公司来说不是免费的,从长远来看,允许消费者在谷歌,亚马逊,苹果等公司设计的接口和设备之间进行选择可能会增加对底层有线电视服务的需求,并有助于阻止有线电视公司丢失视频用户。

最终,强制要求有线电视公司提供开放接口可能会失败,就像FCC最后一次机顶盒干预 - CableCARD那样。 无论机顶盒的规则如何,视频提供商都会根据消费者愿意为视频服务支付的费用来设定价格,而不是根据账单上有多少个订单项来定价。

Wallsten是技术政策研究所的研究副总裁和高级研究员。