TCPA是否代表'原告'律师的总现金?

2019-05-21 11:18:22 年蹉愀 26

当国会于1991年通过“电话消费者保护法”(TCPA)时,世界就是一个非常不同的地方。 家庭收入中位数为30,000美元; 一打鸡蛋花了一美元,头等邮票是25美分。 几乎每个家庭都有一个硬连线,固定电话和手机是一个新兴的新奇。 随着经济的飞速发展,许多公司转向电话营销,以提高销售额并增加市场份额。

但是,正如我们现在所知,电话营销失控,电话推销员的黄金时段电话成为家庭餐桌上不受欢迎的客人。 作为回应,两党大会在消费者倡导者的指导下介入,为侵入性做法制定了必要的规则。

消费者隐私和保护

TCPA旨在解决被过度热心的公司广泛接受的侵犯消费者隐私的问题。 法律授权联邦通信委员会(FCC)实施禁止两种主要商业惯例的规则:(1)未经事先明确同意,使用人工或预先录制的语音向住宅电话发出电话营销电话; (2)未经事先明确同意,使用自动电话拨号系统(“自动拨号”)或人工或预先录制的语音拨打任何非紧急电话至无线电话号码。

广告

法律要求企业获得消费者对任何电话营销或广告电话的书面同意。 如果公司使用自动拨号器或预先录制的呼叫拨打无线号码用于非营销目的,则可以口头或书面同意。 对于每次违规,FCC都可以起诉。 该法律还授予消费者私人权利,要求赔偿500美元以上的赔偿金或实际的金钱损失赔偿金,以及每次故意或知情违规行为的三倍赔偿金。

随着技术的进步,引入了新的硬件和软件系统。 越来越多的美国人购买了手机,并且凭借强大且竞争激烈的市场,改变计划,供应商和数量变得越来 今天,联邦通信委员会指出每天重新分配超过100,000个号码。 这些事态发展对TCPA产生了相互矛盾的司法解释。 曾经清晰的事情变得相当复杂,企业难以理解并遵守当时适用于另一个时空的法律。

多年来,联邦通信委员会发布了许多宣告性裁决,以澄清TCPA的某些方面。 该机构指出,它一直试图“合理地容纳个人的隐私权以及电话推销员和其他来电者的合法商业利益。” 但一切都不顺利。 在某个地方,最初的合理平衡意图从事业转移到活跃的原告律师的手中,他们已经把它一直带到了银行。

原告的律师收获了意外收获

TCPA是一项严格的责任法规。 这意味着单个错误,无论多么好,都可能导致违规。 即使公司错误或试图遵守法律,TCPA也是无情的。 例如,如果公司在未经事先明确许可的情况下致电错误的一方或致电客户,则每次违规行为都有权向该人提起诉讼,要求每人每次未经请求的电话,短信或传真赔偿500至1,500美元。

TCPA这种堕落的方面已经特别受到侵略性原告的律师的利益,这些律师利用这些漏洞获得了非凡的经济收益。 迄今为止,已经针对企业提起了数千起集体诉讼,因为他们要么错误地召集消费者,要么使用自动拨号系统呼叫许多客户,但未能获得法律要求的必要同意。 这些通信通常旨在提醒我们欺诈和身份盗用; 确认交易; 提醒我们约会或截止日期; 帮助避免透支费用; 或一般来促进更好的客户服务或关系。

根据WebRecon最新报道,仅就信贷行业而言,TCPA下的申请量在2015年增加了45%,达到了历史最高水平3,710。 同比增长稳定,看不到尽头。 2007年,只有14个TCPA案件; 到2010年,这一数字增加到了354个。2011年,案件从2012年开始飙升至840个,超过1000个。美国金融服务协会报告称,2013年9月的TCPA诉讼比2012年9月增加了116%。与此相呼应。趋势,年初至今的TCPA诉讼在2013年增加了70%。“ 2014年,仅信贷和收款行业就提交了2,558起TCPA案件。 TCPA案件连续第三年成为全国联邦法院中案件数量第二大的案件。

自2012年以来,TCPA已被用于从包括Capital One在内的许多公司提取大量结算资金,价值7500万美元; 摩根大通以3400万美元收购; AT&T以4500万美元收购; MetLife售价2300万美元; 3200万美元的美国银行; 价值1600万美元的Papa John's Pizza; 沃尔格林的药房价值1,100万美元,名单还在继续。 对于规模较小,以少数群体或社区为基础的企业,TCPA声明可能标志着其存在的终结。

TCPA集体诉讼和解中消费者的平均回收率为4.12美元。 相比之下,他们的律师平均收到240万美元。 这张照片出了点问题。

倡导者指出,TCPA投诉作为一个整体,是FCC收到的最大类别的非正式投诉,平均每月超过10,000。 美国联邦贸易委员会(FTC)报告说,它在2009年第四季度收到了“每月大约63,000起关于非法抢劫者的投诉”,但“在2012年第四季度,robocall投诉达到峰值超过200,000月。” 美国消费者联合会将拒收电话和电话营销滥用问题列为其投诉名单中的第8位,这是2013年增长最快的投诉主题。国会议员表达了对TCPA的消费者保护和向委员会提交的TCPA请愿书。

商业要求FCC澄清规则

认识到集体呼叫和发短信的消费者从未如此简单或便宜,公司已经寻求创新,有效和合规的方法来使用自动拨号技术吸引消费者。 今天的拨号选项包括基于云的智能手机应用技术。 但是,这些方法中的许多方法都引起了对TCPA的不一致的解释和执行。

鉴于这种严酷的现实,并引用法律的滥用和意外后果,商业部门寻求FCC的救济。 从2012年到2014年,银行,信贷机构,零售商,医疗保健公司,公用事业,大学,电信和教育组织等都请求联邦通信委员会澄清其对TCPA关键条款的解释,因为法院推迟到FCC的有权解释该法案并颁布实施条例。

例如,在联邦通信委员会于2015年7月作出裁决之前,全国各地的TCPA案件中对“被叫方”一词至少有四种不同的解释。 商业部门希望通过一种常识性的,有利于企业的解释来澄清法规中的这一含义以及其他含糊之处。

FCC拒绝TCPA请愿业务

但美国联邦通信委员会以为企业提供了这样的安慰。 美国联邦通信委员会主席汤姆·惠勒(Tom Wheeler) 他打算将“请愿书作为一种机会,赋予消费者权力,并减少这些侵入性通信。” 党派投票标志着消费者保护与美国联邦通信委员会合理商业行为之间的更深层次裂缝,业务处于妥协的短期结束。

总之,美国加强了企业与客户和消费者沟通的限制。 按顺序,该裁定将“自动拨号器”定义为除旋转式电话之外的任何设备。 它澄清说,短信被视为法律目的的要求。 美国联邦通信委员会裁定,消费者可以“随时通过任何合理的方式”撤销同意。 也许对企业来说最具挑战性的是联邦通信委员会根据法律解释谁是“被叫方”。 该机构裁定,“被叫方”是订户或接收方,而不是大多数企业所偏好的“预定方”。 因此,当涉及重新分配无线号码的呼叫时,FCC裁定当先前的用户(而不是当前用户或习惯用户)提供呼叫所基于的事先明确同意时,此类呼叫违反TCPA。

ACA International和其他几个商业协会立即就美国联邦通信委员会对美国哥伦比亚特区上诉法院的裁决提出上诉,该案件已得到众多公司和商业协会的加入或支持。

现在由国会决定

老实说:即使他们的数据显示我们可能对他们的产品或服务感兴趣,我们也不会喜欢电话推销员打扰的电话。 另一方面,允许公司与其客户,客户,患者或顾客进行通信而不用担心代价高昂的法律行为,具有宝贵的功能和实用性。 从本质上讲,企业应该能够与他们所服务的人交谈。

监管机构是否期望大规模的TCPA对公司的罚款或巨大的集体诉讼和解对消费者有利? 相反,在这些案件中唯一富有的是原告律师和美国财政部的精英群体,不要相互混淆。

对TCPA的新解释推动了消费者和企业之间的更深层次的楔入,这是不必要的。 当然,这可能不是国会在消费者活动家和善意的立法者在近25年前就法律达成妥协时的意图。 如果对TCPA有任何挫折 - 而且应该有 - 那是因为集体诉讼律师已经将一项旨在为消费者服务的法律变成了一种仅仅是自私的法律。

他们将“电话消费者保护法”(TCPA)转变为“原告律师的总现金”。

是乔治敦大学公共利益商业和传播,文化和技术副教授。 他在2013年至2015年期间担任联邦通信委员会的主任和高级法律顾问,当时正在审议TCPA。