苹果公司是否将利润置于爱国主义之上?

2019-05-21 11:10:12 孔穸莰 26

不久前,美国人明显害怕政府窃听他们的私人生活。 对于战后几代人来说,奥威尔的“老大哥”的幽灵不仅仅是一个牵强的,边缘的阴谋论。 它体现在20世纪60年代的反间谍计划(COINTELPRO),“外国情报监视法”(FISA),以及允许秘密收集公民信息的间隙联邦法规。

国家的敌人

通过他们,我们了解到政府在不知情或未经同意的情况下窥探私生活的灵活能力。 由威尔史密斯主演的1998年电影“国家的敌人”告诉年轻一代,联邦政府有权利和技术观察我们无论走到哪里,无论我们做什么,都远远超出乔治奥威尔的威胁肖像。 我们已接受这一点作为开放社会的承担。

广告

我们现在生活在一个安全至上的世界。 自9月11日以来的15年间,大多数美国人都接受了政府通过先进监视来遏制恐怖主义的权利和责任。 我们也接受了 - 尽管是勉强 - 政府收集任何人私人信息的权利,包括可疑公民,恐怖分子嫌疑人,组织和活动的国家登记处。 在宪法限制有限的情况下,法院通过将这些数据收集假设为更大的利益来平衡这种权力。 尽管如此,爱德华·斯诺登仍然应该有一点不和。

老大哥用另一个名字

然而,对于今天的许多公民而言,主要关注的不再是政府的入侵,而是私人公司的数据汇编:老大哥的另一个名字。 在“物联网”是一个新兴现实的世界中,政策制定者目前面临的挑战是制定一套规则,平衡公民的隐私权与公司完善的,受宪法保护的商业言论权。

他们还应该确定公司,如政府,是否应该具有收集,存储,操纵和以其他方式使用我们个人数据的无阻碍权利。

作为一个社会,我们已经发展到这样一个程度,即作为老大哥的政府过去的担忧似乎几乎是古怪的。 政府收集的信息已被现实恐怖主义合法化。 与私人演员有关 - 直到现在。

揭开隐私的面纱

随着Apple对具有全球安全影响的独特有价值信息的潜在关键 - 并拒绝将其放弃给政府 - 现在是时候评估我们在隐私连续体中的位置了。 在这件事上,不是国家的行动令人不安。

法院将解决这种僵局所涉及的棘手法律问题,但实际上不应该这样做。 我们应该建立一个可执行的法定制度,允许合法的执法和国家安全调查在受控和有限的条件下访问典型的私人数据 - 无论数据存储在何处。 在没有这样一个计划的情况下,公司应该有一种强烈的企业责任感,在正确的方向上采取积极的步骤。

毕竟,他们对通过使用或许可或两者获得的消费者数据拥有无与伦比的监护权。 因此, 在其Gmail帐户中拥有和宣传儿童色情图片时,建立了一个先例 - 和最佳实践。 谷歌决定向美国国家失踪与受剥削儿童中心报告犯罪活动,这导致社会成果在任何一天都超过隐私。 这应该为苹果的默许提供了一条光明的道路。

更广泛的隐私问题

隐私是一个热门话题,已经从尖锐的消费者活动家的剧本转移到华盛顿政策议程的顶峰。 这个问题催生了无数会议,辩论和致力于寻找解决方案的组织。 国会和监管机构似乎对前方不同的道路感到困惑。

在环城公路之外,普通消费者的私人数据发生了激烈的争吵,因此绘制了马其诺防线。 一方面是互联网公司,数据聚合商,零售商和广告商,他们希望不受限制地访问尽可能多的个人信息。 另一方面是一个松散的隐私纯粹主义者联盟,消费者活动家和智囊团想要限制或禁止商业访问个人信息。 中间是消费者,他们主要希望尽可能多地获得免费的在线资料,但是他们对隐私受损的成本一无所知。

天下没有免费的午餐

利润丰厚的消费者数据仓储带来了数十亿美元的广告收入和利润,这些数据受到销售从汽车到电脑等各种商品的零售商的高度重视。

当消费者轻率地同意让谷歌,Facebook,苹果等公司收集其个人身份信息作为继续使用的条件时,就会形成社会契约,并且隐私的外观会消失。 没有证据表明大多数美国人都知道他们在表面上公平的服务数据交换中放弃的私人信息的真实成本或特征。 对千禧一代来说,这似乎也是如此,包括我家里的千禧一代。

使这种情况复杂化的是,谷歌,雅虎和Facebook等公司提供了一套免费,简单且可广泛访问的服务和应用程序,消费者认为这些服务和应用程序是日常通信的必备装备。 消费者数据通常通过普通互联网用户看不到和未知的技术和技术来收集。 越来越多的复杂分析工具允许这些公司通过跟踪我们的搜索,扫描我们的电子邮件,交叉引用我们的联系人以及使用数据根据我们的在线行为提供广告来随时随地观看我们。

大数据

我们已经看到了大规模数据库被黑客攻击或遭到破坏时的全球影响,并且最近目睹了政府有权强迫互联网公司分享或放弃他们密切关注的消费者数据。 然而,即使在数据的脆弱性和安全性方面有新的启示,大多数美国人在涉及他们的在线个人隐私时都会迷失在云中。

互联网公司一直在努力向消费者保证隐私是至关重要的, 以支持自愿承诺。 广告业已经推出了一项雄心勃勃的自我监管方案来 ,现在消费者可以匿名搜索网络,并选择退出几乎所有在线跟踪。

需要明确的是,我相信大多数公司 - 比其他公司更多 - 在尊重和保护消费者隐私方面都要谨慎和负责任。 如果不是这样,市场很快就会发现并准确到期。 但我们必须承认,缺乏明确的规则是一个问题。 在这方面,消费者和商业实体都无法预测界限内或界外的内容。 而这种缺乏确定性对企业或消费者来说都不利。

记录充满了滥用,超过38个州,加上哥伦比亚特区,以及澳大利亚,德国,西班牙,英国和其他几个国家已经调查了谷歌的数据收集实践。

在这种背景下,有很多问题:

  • 我们是否习惯于汇总,分析和拍卖有关我们的习惯,健康,持有和家庭的数据?
  • 我们是否介意我们的个人协会,兴趣,旅行,阅读,邮件,电话,搜索和购买是由少数主导公司存储和维护的?
  • 是否可以通过拥有,汇总或托管比世界上任何其他实体(包括联邦政府)更多互联网内容的公司扫描和存储每个电子邮件通信和搜索查询?
  • 我们是否有能力将这些公司整合不同的数据以编制可以想象的最全面的配置文件,以及有什么用?

如果美国人对政府收集的个人信息持怀疑态度,他们为什么要对私营公司不再怀疑呢? 换句话说,如果我们可以通过信息自由法案(FOIA)申请政府档案,那么我们是否应该拥有Google,Facebook和其他拥有无限更多更好数据的文件的相同权利?

这些问题的答案与我们日常使用的技术一样复杂,但对我们的生活方式同样重要。 当一家公司拒绝承认规则时,更不用说他们玩了,生态系统就会出现不平衡,社会就会受到影响。 虽然苹果公司拒绝与政府合作所涉及的根本问题在智力上已经成熟,但该公司现在应该把国家的利益置于自己的利益之上。 现在是苹果将爱国主义置于利润之上,负责任地行事并与我们的政府合作的时候了。

是公共利益商业主席,乔治敦大学传播,文化和技术副教授。 他是“ ”一书的作者。